Spoštovani predsednik Republike Slovenije.

V stranki SAB se zelo dobro zavedamo, kaj pomeni voditi vlado v krizi, tj. takrat, ko je treba sprejemati težke in nepriljubljene ukrepe. Prav tako spoštujemo vse institucije, tudi institut predsednika republike, ki je edini državni politik, izvoljen neposredno od ljudi in je zato njegova vloga v družbi še toliko večja in toliko bolj pomembna.

Zaradi vsega naštetega smo se v SAB odzvali vašemu povabilu in se, kljub veliko pomislekom, udeležili prvega srečanja predsednikov parlamentarnih strank na Brdu pri Kranju. Kot se verjetno spomnite, je bilo dogajanje za zaprtimi vrati na trenutke zelo burno. Na prvem sestanku smo se dogovorili za ponovno srečanje, na katerem pa sem v imenu stranke SAB zahtevala, da se na morebitnem drugem srečanju pogovorimo tudi in predvsem o napakah iz drugega vala. To pa zato, da te v tretjem valu ne ponovimo.

Prepričani smo, da negotovi časi epidemije zahtevajo vsaj minimalen dialog med političnimi strankami, nenazadnje so nas ljudje izvolili zato, da rešujemo probleme in iščemo rešitve. Zato je bilo za nas pomembno, da se seznanimo z vsemi dejstvi in podatki, in ne zgolj s »PR izjavami«, ki ji lahko vsak dan slišimo v medijih.

Na žalost smo bili na drugem srečanju na Brdu pri Kranju nad odgovori oziroma neodgovori strokovne skupine zelo razočarani. S strani  SAB so bila postavljena ključna vprašanja za razumevanje posledic drugega vala. Te so bile zelo hude in kar je najpomembnejše; veliko hujše kot v drugih evropskih državah. Imeli smo tretje najvišje število umrlih na milijon prebivalcev, najdlje zaprte šole v Evropi in nadpovprečno visoko umrljivost naših upokojencev v DSO-jih.

Za razumevanje posledic neučinkovitega spopadanja z drugim valom smo na Brdu postavili naslednja ključna vprašanja:

»Katerih predlogov strokovne skupine vlada pri sprejemanju ukrepov ni upoštevala?«

»Katere ukrepe je vlada sprejela kljub nasprotovanju strokovne skupine oziroma katere je sprejela brez predloga strokovne skupine?«

»Katere ukrepe strokovna skupina ocenjuje za neuspešne oziroma nepotrebne?«

To nas je zanimalo predvsem zato, da bi kot država lahko ocenili, kateri ukrepi bi bili v tretjem valu najbolj primerni in bi se izognili katastrofalnim posledicam iz drugega vala. To bi nam omogočilo, da bi tudi mi  lahko sodelovali v razpravi o primernih in učinkovitih ukrepih v tretjem valu.

Odgovorov s strani strokovne vladne skupine nismo prejeli, kar pa nas je najbolj presenetilo, pa je to, da strokovnjaki vladne skupine sploh niso odgovarjali na vprašanja, ampak so pripravili le skupne in zelo splošne odgovore, ki jih že poznamo.

Zakaj niso želeli ali smeli odgovoriti na naša vprašanja, ne vem, me pa skrbi, da imajo pripravljeno analizo, kaj je šlo v drugem valu narobe in je ne smejo pokazati. Še bolj me skrbi, da te analize vlada nima, kar pomeni, da gre v tretji val zopet nepripravljena. Če se želimo pogovarjati o izhodni strategiji oziroma ukrepih v tretjem valu, v stranki SAB te podatke nujno potrebujemo.

Poleg srečanja pri vas smo v opoziciji tudi na parlamentarnem odboru za zdravtsvo predlagali sklep, ki bi vlado zavezal, naj naredi analizo ukrepov v drugem valu. Žal je koalicija naše sklepe soglasno zavrnila, zato se nam poraja občutek, da te podatke namenoma skrivajo oziroma te analize sploh nimajo.

Spoštovani predsednik,

v stranki SAB smo dokazali, da smo se v teh težkih časih pripravljeni pogovarjati za skupno mizo ne glede na to, da te vlade in še manj politike SDS, ne podpiramo. Toda za pogovor sta vedno potrebni obe strani in na žalost naše želje niso bile slišane, naša vprašanja pa niso dobila odgovorov, ki bi nam omogočali sodelovanje pri kreiranju rešitev izhodne strategije tretjega vala.

V stranki SAB se vam zahvaljujemo za vašo iniciativo, vendar brez ključnih podatkov in informacij na naslednjem sestanku ne moremo sodelovati.

S spoštovanjem,

mag. Alenka Bratušek, predsednica

 

FOTO 24.com: Damjan Žibert